Központ
2017. augusztus 22. kedd, Menyhért, Mirjam
Eső valószínű
Kedd
Eső valószínű
Eső valószínű
Holnap
Eső valószínű
Derült
Csütörtök
Derült

A „fából” nem lett „vaskarika”

Központ június 27, 2012 Vélemény

Ferenc ZsomborA „fából” nem lett „vaskarika”

A lapunk hasábjain 2010 szeptember 15-én „Fából vaskarikát” címmel az Energomur privatizálásával kapcsolatosan azt írtuk, hogy „… a befektetőnek kellő körültekintéssel kellene átvizsgálnia a vásárhelyi távhőszolgáltatásban rejlő gazdasági potenciált” a későbbi nézeteltérések elkerülése végett.

Szükség volt erre a figyelmeztetésre, mert mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy a tömeges leválások miatt annyira leszűkült a vállalat ügyfélköre, hogy veszteségessé vált a cég, és értelmetlennek bizonyult bármilyen „feltámasztási” kísérlet. Ennek ellenére, csodák csodájára, került egy olyan befektető, aki hajlandó volt pénzt és munkát áldozni egy ilyen „gazdasági fekete lyuk” átvételére. A véleményünket sajnos nem vették figyelembe az érintett felek. A Polgármesteri Hivatal képviselői megoldottnak nyilvánították a problémát, sikerként könyvelték el, hogy találtak egy ilyen befektetőt, az új cég pedig csak „fújta” a magáét a drága reklámokban, hogy mennyire jó dolog ez a távfűtés, és vissza fogják csalogatni a rendszerbe az elvesztett ügyfeleket.

Minden csoda három napig tart, az E-Star „csillaghullása” pedig a napokban következett be. Az igazgatójuk kijelentette, hogy a cég „kivonul” Vásárhelyről, és arra engedett következtetni, hogy az önkormányzat (is) okolható emiatt. Arról nem esett szó, hogy a cégük szakemberei is tévedtek volna, és egy elhibázott felmérés alapján hoztak fontos döntéseket. Pedig mint mindenhol, itt is kettőn állt a vásár, és jobban meg kellett volna vizsgálniuk, hogy kivel és mire kötnek üzletet. Most következik majd az ügyvédek „hasznos” közbelépése és az ezzel járó hosszas jogi huzavona, természetesen a vásárhelyi adófizetők pénzén. Ki felel ezekért a kudarcokért, a súlyos anyagi következményekkel járó tévedésekért?  

Gyakorlatilag két magyarázat lehet arra, hogy miért jutottak ismételten ilyen helyzetbe Vásárhely tömbházlakói. Az egyik az lehet, hogy egy olyan amatőr céggel volt dolgunk, amelyik nem volt képes a szerződéskötéssel járó kockázatokat felmérni, és a kényes kérdéseket még a megállapodás megkötése előtt tisztázni. Ha ez megtörtént volna, akkor most nem jutott volna a város ebbe az újabb krízishelyzetbe, pontosabban nem kötöttek volna semmilyen szerződést városunkban, vagy a legrosszabb esetben, már hónapokkal ezelőtt jelezték volna, hogy gondok vannak. Ennek ellenére ők elhallgatták a napról napra halmozódó adósságspirált, és „váratlanul”, az önkormányzati választásokkal egyidőben, a kivonulás mellett döntöttek.

A másik magyarázat, amelyik „felmentést” adhat mind az önkormányzat, mind a beruházó enyhén szólva szakmaiatlan, felületes ügykezelésére, az a feltételezett háttéregyezségek léte, amelyekről nem szerzett, szerezhetett tudomást a lakosság. Bizonyára voltak olyan „érvek” is, amelyek a szerződés megkötésére „ösztönözték” a feleket, mert máskülönben, a gazdasági válságok időszakában aligha került volna egy olyan beruházó, amelyik átvette volna a garantáltan veszteséges vállalatot. Ennek ellenére, legalábbis azt reméljük, valaki felel majd a történtekért.

Share Button
Ennyien olvasták: 157

Hozzászólások

hozzászólás

About The Author

Szóljon hozzá

Biztonsági kérdés: Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.